Política de Cookies    Política de Cokies:   Utilizamos cookies de terceros. Conozca nuestra política de cookies. Haga click aquí
cerrar [x]
Latin Counsel Foro de Abogados de Prestigio de Europa y Las Américas
Twitter   Facebook   LinkedIn   Contacto   Spanish   English
Sábado 18 de agosto de 2018
 
Inicio Directorio+ Noticias Eventos Reportajes Especiales Boletín Quienes Somos + Contacto
    • Directorio de Abogados y Firmas: 
    • search
  •  
Left
Right
 
 
  •      Pellerano & Herrera asiste a los sus...
  •      Proceso de democratización de Gru...
  •      Situación laboral empresarial ant...
  •      Diaz Reus Colombia: Javier Coronado es n...
  •      Los contratos de compraventa de energ&ia...
  •      Abogados e ingenieros chilenos y extranj...
  •      Marval asesora en la constitución...
  •  • Análisis Crítico de la Sen...
  •      BROSETA, entre las mejores firmas del a&...
  •      El Bank of Nova Scotia adquiere particip...
Suscripción gratuita al Boletín
suscrive Correo electrónico *
search
 
Buscar noticias
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
search
  •  
  • Alta en nuestro directorio
    •  
    • envelope LATIN COUNSEL  es la primera publicación digital bilingüe en inglés y en español especializada en el mercado legal de España y Latinoamérica.
      Su firma puede solicitar ser incluído en nuestro DIRECTORIO INTERNACIONAL DE FIRMAS haciendo click en el enlace de la derecha.
      Para solicitar información sobre la publicación del perfil de la firma, biografías de sus abogados y toda la información y noticias del despacho haga click en el enlace de la derecha
 
  • Análisis Crítico de la Sentencia dictada por la Corte de Constitucionalidad sobre la Inconstitucionalidad planteada en contra del segundo párrafo del artículo 407

    8 de agosto de 2018

  •  
  • Análisis Crítico de la Sentencia dictada por la Corte de Constitucionalidad sobre la Inconstitucionalidad planteada en contra del segundo párrafo del artículo 407
     
    El día doce de febrero del dos mil dieciocho, la Corte de Constitucionalidad dictó resolución en relación al planteamiento de una acción de Inconstitucionalidad General Parcial en contra del párrafo segundo del artículo 407 “N” del Código Penal, el cual regula conductas tipificadas como Financiamiento Electoral Ilícito de la siguiente manera: “Se considera así mismo, financiamiento electoral ilícito, toda contribución recibida en forma anónima, y las que no se registren en el libro contable que para el efecto deberá llevar la organización política”. De acuerdo con el interponente de la acción, este párrafo contraviene el deber del Estado de garantizar la vida, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona, ya que la acción descrita, al no llevar aparejada la imposición de una pena, carece de certeza jurídica, incumpliéndose con ello la exigencia de precisión en la definición de la pena. Se agrega que, al no fijar una pena, se faculta al Juzgador a aplicar, por analogía, la misma sanción que establece el delito en el primer párrafo del artículo 407 “N”.

    La Corte de Constitucionalidad, en su resolución, declaró sin lugar esta inconstitucionalidad con base en la aplicación de la integración de las normas, pues se hace evidente para la Corte que la sanción establecida en el artículo 407 “N”, en su primer párrafo es aplicable al delito en general de “financiamiento electoral ilícito”, indicando el segundo párrafo que “se considera así mismo, financiamiento electoral ilícito…”. En ese orden de ideas se entiende que la norma está compuesta por un hecho jurídico y una consecuencia jurídica que será aplicable a la totalidad del delito de “financiamiento electoral ilícito”. Agrega la Corte que, al analizar el artículo en conjunto y en forma aislada, no es posible el poder argumentar que el párrafo impugnado atente contra la certeza jurídica de los habitantes, pues en ningún momento se está sometiendo a estos a decisiones arbitrarias por parte de la autoridad jurisdiccional. La acción prohibida conlleva en forma expresa la consecuencia jurídica, o sanción que será impuesta al sujeto que la cometa, por lo que el órgano jurisdiccional tiene establecidos los parámetros sobre los cuales puede dictar su resolución, ya que tanto las acciones del primer párrafo, como las del segundo párrafo fueron tipificadas por el legislador como “financiamiento electoral ilícito”.

    Sin embargo, en la misma resolución referida, la Corte de Constitucionalidad indica que en el apartado denunciado como inconstitucional sí pudiese existir una violación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, ya que actualmente la forma en la cual se encuentra el artículo redactado, el legislador previó distintos niveles de afectación al bien jurídico tutelado, pero en cada una de las conductas típicas se estableció la misma pena, lo cual entra en conflicto con el principio de proporcionalidad que rige el derecho penal guatemalteco, el cual en el Derecho Penal, implica que no pueden existir normas que tipifiquen delitos sin fundamento alguno, ni penas excesivas que resulten innecesarias y que el legislador tiene la tarea de fijar los parámetros de una sanción con relación a la conducta prohibida. Además, la Corte hizo énfasis en el principio de la ultima ratio que rige el Derecho Penal guatemalteco, pues reconoce que el Estado debe recurrir al Derecho Penal como mecanismo último para la protección de los derechos fundamentales, de tal forma que, si existe un procedimiento administrativo, no es válido omitir el mismo y llevar el proceso penal. Por tal razón se exhorta al Organismo Legislativo a que establezcan los elementos diferenciadores de la conducta administrativa contenida en la Ley Electoral y de Partidos Políticos y el tipo penal contenido en el artículo 407 N, del Código Penal. En atención a las consideraciones indicadas, la Corte de Constitucionalidad exhorta al Organismo Legislativo a que: a) Produzca el proceso legislativo que pueda conllevar a la reforma del segundo párrafo del artículo 407 “N” del Código Penal, refiriéndose a establecer una pena distinta a las acciones descritas en el primer párrafo respecto a las descritas en el segundo párrafo; y b) Establecer los elementos diferenciadores de la conducta administrativa contenida en la Ley Electoral y del Partidos Políticos y el tipo penal contenido en el segundo párrafo del artículo 407 N del Código Penal.

    Esta resolución, en sus distintos apartados considerativos, merece una evaluación crítica de la función y facultades de la Corte de Constitucionalidad. Como un primer punto es posible apreciar que la Corte de Constitucionalidad omite su función de defensa del orden constitucional. Esta función de defensa se traduce en el resguardo de los derechos de todo habitante de la República frente a cualquier amenaza administrativa, legislativa o judicial, que en este caso se trata de límites a la libertad de acción a través de normativa que no guarda proporcionalidad en cuanto a sanciones, ni respeta los límites del poder punitivo del Estado. Por lo tanto, la Corte de Constitucionalidad, al advertir que la norma impugnada no respetaba el principio de proporcionalidad ni el de la naturaleza del derecho penal de ser la ultima ratio, debió actuar como entidad garante de la constitucionalidad de las leyes y en consecuencia declarar inconstitucional la norma de carácter general que limita, en forma contraria a principios del derecho, la esfera de acción de los individuos.

    Como segundo punto es importante revisar las exhortaciones que recientemente realiza la Corte de Constitucionalidad al Organismo Legislativo, ya que éstas sobrepasan el ámbito de las facultades de la Corte, pues pretende a través de resoluciones “exhortativas” abrogarse facultades de iniciativa de ley que no le corresponden de conformidad al artículo 174 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

    En virtud de esta resolución, en la cual se aprecia la confusión en el entendimiento de la función y facultades otorgadas a la Corte de Constitucionalidad, lamentablemente aún nos encontramos todos los habitantes de la República de Guatemala, sujetos a la amenaza de ser perseguidos penalmente por actos que deberían ser solventados por la vía administrativa, así como de ser sancionados con penas de prisión no proporcionales a la gravedad de los hechos cometidos.

    Asociada, Astrid Dominguez
    Consortium Legal – Guatemala
  •  
  •  
  •  
 
 
    • Pellerano & Herrera asiste a los suscriptores en emisión de bonos soberanos
    • Pellerano & Herrera asiste a los suscriptores en emisión de bonos soberanos
    • Proceso de democratización de Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P. 
    • Proceso de democratización de Grupo Energía Bogotá S.A. E.S.P. 
    • Situación laboral empresarial ante la crisis
    • Situación laboral empresarial ante la crisis
    • Diaz Reus Colombia: Javier Coronado es nombrado Profesor de Derecho Procesal Penal
    • Diaz Reus Colombia: Javier Coronado es nombrado Profesor de Derecho Procesal Penal
    • Los contratos de compraventa de energía
    • Los contratos de compraventa de energía
    • Contacto rápido
    • CONTACTO
    • enviar
  © 2014 LatinCounsel.com. Edilegal S.L.  |  Aviso legal info@latincounsel.com  |  Juan Álvarez Mendizábal, 1 Plaza de España. 28008. Madrid. España