人工智能（AI）生成的作品是否享有著作权？

在技术如此迅速发展的时代，人类必须不断更新知识。凭借人类智慧，技术得以大规模发展，催生了许多重大发明。

人工智能（AI）是人类近期最具创新性的发明之一，使人们能够快速、无障碍地获取任何信息。上述概念可以理解为机器启动类似人类的智能思维和认知行为的能力，这种能力建立在持续学习的信息之上（Lanquist & Rota，2023）。

然而，尽管人类的发明大有裨益，也让信息获取更加便利，AI 并非总是带来积极影响，因为它可能侵犯著作权、专利权以及其他受知识产权保护的信息。获取、披露或使用此类信息，须事先取得权利人的授权。

新技术必将不断涌现，但我们不能忽视这样一种情况：技术发展可能超越现行法律，令法律无力应对，迫使其作出修改，以规范新技术，同时避免侵犯知识产权保护的权利。人工智能就是一例。

很多人可能听说过，甚至使用过近期推出的程序「ChatGPT」。用户可以输入问题，ChatGPT 运用自然语言处理技术理解问题内容，随后利用其训练数据库，查找与用户问题最相关、最合适的答案。ChatGPT 经大量数据训练，但其回答能力受限于训练过程中获得的知识（Arévalo，2023）。

尽管 AI 有诸多积极作用，也能带来便利，但它可能提取受知识产权保护的信息，由此引发问题。著作权侵权就是令人担忧的情形之一。

其中一些疑问包括：

首先，涉嫌侵权者是否接触过受著作权保护的作品？其次，AI 程序是否使用了内容审核模块，对作为回答提供的信息进行扫描，以确保其中不含不当内容或侵权内容？（Lanquist & Rota，2023）

关于这一问题，疑问仍在不断出现，我们也不禁要问：用于训练 AI 系统的数据是否需要取得作者、表演者或演奏者的同意？他们也希望自己的作品得到署名，并因作品的使用获得补偿。因此，这一问题以及许多其他问题仍悬而未决。作者、表演者和演奏者认为，训练 AI 系统应遵循「三项原则」：同意、署名和补偿。（Love，2023）

或许我们可以从以下案例中找到上述问题的答案：

2019 年，美国版权局（USCO）拒绝为 Stephen Thaler 使用其自行开发的算法「创造力机器」生成的作品办理登记。登记申请遭拒后，Thaler 起诉美国版权局，主张应将著作权授予「创造力机器」，再由他以该机器所有人的身份取得著作权。然而，法院作出驳回裁决，理由是作品没有人类的创造性贡献，而这是著作权成立的基本要求。Thaler 随后提起上诉，但上诉同样被驳回。

关于 Stephen Thaler一案，在受著作权保护的作品和可申请专利的发明这一背景下，可以使用特定软件创作作品或完成底层发明。当然，这引出了一个问题：尽管发明人或作者必须是人类，但要达到受著作权保护的门槛，可以使用多少技术介入（即「数字辅助」）？

随着这一议题不断发展，新的疑问层出不穷，而这些问题可能尚无受知识产权保护制度规范的答案。

历史上，著作权法曾对摄影作品作出规范，以确定即使相机参与了机械操作，照片仍可构成受著作权保护的作品。诚然，这一问题曾一度没有明确规定；同样，AI 生成的照片或许有一天也会受到著作权保护。那么，AI 驱动的机器究竟发挥了多少「介入」作用？

如果著作权法以人类作者身份为基础，原创作品便受著作权保护，那么 AI 平台就对这一概念提出了质疑：AI 本身可以创作内容，也可以从其训练所用的不同数据库中获取内容。这些数据库包含海量信息，可能导致无意抄袭，使人类发明的原创性被置于一旁。人类创作与人工智能创作之间的界限因此变得模糊，二者难以区分。

许多国家的知识产权法律尚未对这些问题作出规范。正如 Stephen Thaler 一案所示，AI 介入知识产权领域的案件正不断增加。那么，各国是否会对知识产权与 AI 相关问题作出不同规定？当 AI 创作出受知识产权保护的内容时，应由谁被认定为作者？

这些只是我们可以提出的部分问题，未来还可能出现各种复杂情形。

因此，人工智能给知识产权带来了重大挑战。我们也可以预见，新技术将不断涌现，带来新的难题。各国法律需要随之调整，以限制这些新技术的使用，并防止侵犯知识产权。




作者：José Antonio Villeda
律师，Arias Law，洪都拉斯
ariaslaw.com