网络责任与人权尽职调查：责任边界何在？

IBA 全球 会议 在墨西哥 举办了一场专题讨论，探讨供应链和价值链责任这一正在欧洲、美国及世界其他地区兴起的趋势。供应链或价值链中相关主体侵犯人权，是当前欧洲和美国正在审理的案件中最常见的问题之一。本场讨论旨在探讨这一议题的现状，并尝试预判未来几年将面临的挑战。

Kroll 拉美地区董事总经理 Fernanda Barroso 与本场讨论的主持人 Paulo Araujo、 Ana Chagas （圣保罗 Simões Pires Advogados）、 Rachel Cropper-Mawer （泽西岛圣赫利尔 Ogier）以及 Eduardo Sotelo-Cauduro （墨西哥 Sanchez Devanny）共同参与了讨论。

根据本场讨论的内容， Fernanda 及其团队撰写了以下文章，阐述人权尽职调查的重要性，探讨相关责任，并提供全面指引，帮助企业应对这一复杂但至关重要的领域：

人权尽职调查： 道德商业实践的基石

Fernanda Barroso，拉美地区董事总经理，
Kroll，巴西
Emanuel Batista，董事总经理，Kroll，美国
Maria Alejandra Vahos，高级经理，Kroll，哥伦比亚

在现代互联世界中，企业的道德责任范围远不止其直接经营活动，还涵盖由供应商、合作伙伴和利益相关方构成的全球网络。全球供应链中的人权尽职调查（HRDD）已成为一项关键流程，确保企业不仅取得财务成功，也维护并尊重人权。

人权尽职调查的必要性

人权尽职调查并非单纯的合规工作，而是体现企业对道德实践承诺的道德与战略要求。随着企业在全球扩张，发生侵犯人权行为的可能性也随之增加，因此需要健全的尽职调查流程来识别、预防和减轻相关风险。此外，企业必须说明其如何应对经营活动对人权造成的潜在及实际负面影响，并考虑可能产生的法律、财务和声誉责任。

法律责任

在人权尽职调查方面，法律责任是指企业未能遵守人权标准时可能面临的法律后果。多个司法管辖区已颁布法律，要求企业对其供应链中的侵犯人权行为承担责任。例如，英国《2015年现代奴役法》要求企业报告其打击现代奴役的工作；法国《警戒义务法》则要求大型企业制定警戒计划，以预防侵犯人权行为。违反相关规定可能导致严重法律后果，包括罚款和处罚。

财务责任

未能开展充分的人权尽职调查可能导致重大财务责任，包括法律诉讼、罚款以及向受害者支付赔偿所产生的费用。此外，投资者和消费者对道德商业实践的要求日益提高，不符合要求的企业可能面临财务损失。涉及大型企业供应链童工指控等备受关注的案件，凸显了人权尽职调查不足带来的财务风险。

声誉责任

声誉受损或许是未能开展充分人权尽职调查所带来的最重大风险之一。在信息通过社交媒体及其他渠道迅速传播的时代，侵犯人权行为一旦曝光，可能迅速引发公众反弹，并对企业品牌造成长期损害。例如，20世纪90年代，一家美国运动鞋企业因媒体报道其海外工厂存在不良劳动实践而遭遇重大声誉问题，凸显了建立健全人权尽职调查流程的重要性。

有效开展人权尽职调查的指引

有效的人权尽职调查需要结构化、系统化的方法。以下是企业将人权尽职调查纳入经营活动时应采取的关键步骤：

1. 制定全面的人权政策

健全的人权政策是有效开展人权尽职调查的基石。该政策应明确阐述企业尊重人权的承诺，并与联合国《工商企业与人权指导原则》等国际标准保持一致。企业应将该政策纳入治理框架、风险管理策略和运营流程。

2. 识别并评估人权风险

定期开展风险评估，对于识别和评估企业经营活动及供应链中的潜在和实际人权风险至关重要。这包括绘制供应链图谱，以确定风险最可能发生的环节，并与利益相关方合作，听取多方意见。例如，电子行业常面临亚洲工厂侵犯劳工权利的问题；农业部门则可能在发展中国家遇到土地权利和工作条件方面的问题。

3. 采取预防和缓解措施

企业应主动采取措施，预防和缓解已识别的风险。这可能包括修订供应商合同，纳入人权条款；向供应商提供培训和资源；并定期开展审计，确保合规。建立申诉机制，让工人和社区能够举报侵权行为，同样至关重要。例如，一家美国跨国科技企业已对供应商实施严格标准，并定期开展审计，以确保其遵守劳动和环境政策，旨在减轻供应链中的劳工权利侵害。

4. 监测并评估成效

持续监测和评估对于确保人权尽职调查措施有效至关重要。企业应设定关键绩效指标（KPI）以跟踪进展，并定期审查工作成效，从而作出必要调整和改进。例如，一家英国跨国消费品企业会跟踪多项人权相关 KPI，包括符合其负责任采购政策要求的供应商比例，以及每年接受审计的供应商数量。