危地马拉仲裁面临的现实问题

作者： Juan Antonio Mazariegos Puertas， Alegalis

从宪法设计来看，危地马拉的仲裁制度一直缺乏规划。与其他领域不同，制宪者或许可以辩称，当时没有可供借鉴的范例；而在我们成为独立国家之前，仲裁就已被纳入宪法规范。 《中美洲联邦共和国宪法》第172条 明确承认，诉讼当事人可在诉讼的任何阶段指定仲裁员审理争议，并将这一权利称为“每个人固有的权利”（中美洲联合省制宪国民议会，1824/2014，第172条）。

此后， 《1825年危地马拉国宪法》 几乎逐字重复了《中美洲联邦共和国宪法》的规定，包括仲裁员作出的裁决不得上诉，除非当事人保留上诉权。回到1985年，也就是现行宪法颁布之年，我们会发现，宪法完全没有提及仲裁权。曾经被视为中美洲公民和危地马拉公民固有权利的仲裁，已从宪法文本中彻底删除。需要明确的是，1985年 《宪法》 没有提及仲裁，并非因为制宪者不了解这一机制。毕竟，该宪法第171条明确提到了仲裁。

事实上，尽管制宪者制定了一部相当详尽的宪法[1]，他们并未认为诉诸仲裁是危地马拉公民的一项固有权利。无论这一决定是对是错，它都是制宪者作出的决定，也确实导致了危地马拉仲裁如今面临的若干问题。1985年，仲裁在危地马拉的处境十分艰难。尽管没有获得宪法承认， 《民事与商事诉讼法典》 仍对仲裁程序作出规定。更糟的是，新宪法似乎明确排除了在该国进行仲裁的可能性：宪法赋予法院“审判并推动执行已审判事项”的权力，并将司法职能“绝对专属地”保留给 最高法院 及其他法院（制宪国民议会，1985，第203条）。从逻辑上说，如果这项权力仅属于 司法机关，那么仲裁庭审理争议并作出具有“既判力”的约束性裁决的可能性就被排除了。

直到2011年，在案号为 387-2010的部分一般违宪审查判决中， 宪法法院 才间接处理了这一明显矛盾（宪法法院，2011）。在该法院看来，仲裁只是一种 “司法等效机制” ，不具备普通司法管辖权所拥有的强制执行权。此后，在案号为 1316-2012的判决中，法院又以现行宪法第5条所承认的全体危地马拉人享有的行动自由权，补充了这一观点（宪法法院，2012）。

必须明确指出，声称仲裁程序不违反 《宪法》第203条 ，是一种虚构。仲裁员一旦有权审理争议，并以“既判力”终结争议，使任何法官或仲裁员都不得再次审理该争议，仲裁员实际上就是在裁判争议。如果直接对照第203条的文本与 《危地马拉仲裁法》，结果理应是宣布该国全部仲裁法规违宪。这是否意味着宪法法院应当废除危地马拉的仲裁制度？

毫无疑问，答案是坚决否定。仲裁是任何国家缓解司法系统积压的有效工具。仲裁未能得到充分推广，并非仲裁本身的过错，而是我们这些 利益相关方 [2]的责任。《仲裁法》的序言本身就承认，设立仲裁这一途径是为了减轻“司法法院沉重的案件负担”（危地马拉共和国国会，1995）；而如今，我们的司法系统正深陷 严重的司法积案 危机。根据 World Justice Project 发布的 《2023年法治指数》，危地马拉在衡量民事司法是否免于不合理延误的指标中，位列 142个国家中的第141位 ；换言之，该国解决争议的速度仅快于一个国家（Prensa Libre，2024）。排名垫底的只有委内瑞拉这个独裁国家；如果将其排除在 排名之外，我们就是最慢的。仲裁在哪里？显然，我们的司法系统需要支持，案件也已超出其处理能力。如果仲裁有机会大显身手，那就是现在。那么，危地马拉的仲裁机构每年受理多少新仲裁案件？

这是危地马拉仲裁领域 利益相关方 最难回答的问题之一。迄今，该国只有一家仲裁中心公布统计数据。即便如此，合理估计各仲裁机构每年受理的案件总数约为 80至90起 。值得强调的是：危地马拉是全球司法解决争议速度最慢的自由国家，仲裁本应迎来黄金时期，但一年受理的仲裁案件仍不到100起。

不同专业人士将危地马拉仲裁的现状归因于多种原因。有人认为，仲裁机制很难扩大规模，因此，为缓解司法机关的案件积压，应优先采用调解和和解等其他替代性争议解决方式。另一些人则认为，仲裁案件稀少，是因为《仲裁法》严格限制了可提交仲裁的事项。还有人指出，民事和商事上诉法院 合议庭 有权通过 复审申请 “修改”仲裁裁决（危地马拉共和国国会，1995，第43条），这才是真正阻碍仲裁发展的因素。

上述因素确实都不利于仲裁发展，但人们往往以此为借口，回避真正的根本问题。至于仲裁作为争议解决方式能否扩大规模，只要看看其他国家就会很快发现，只要组织得当，每年受理数十万起仲裁案件并非不可能。中国就是最好的例子。据中国 司法部 统计，2023年中国各仲裁委员会共受理607,000起案件（中华人民共和国最高人民法院，2024）；而根据 中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）的商事仲裁年度报告，2025年这一数字达到956,000起（He和Zou，2026）。近日，中国司法部宣布，自1995年《仲裁法》生效以来，全国仲裁案件累计已超过500万起（新华社，2025）。

至于第二项质疑，这无疑最符合实际情况。《仲裁法》现行文本确实影响哪些案件可以提交仲裁（危地马拉共和国国会，1995，第3条），因此限制了可提交仲裁的案件数量上限。不过，大多数源于民事和商事关系的争议已经可以仲裁。少数仍不能仲裁的事项包括 公司纠纷 （宪法法院已多次改变对此的立场；参见宪法法院，2014、2017）以及 租赁纠纷。坦率地说，如果这些争议突然可以提交仲裁，会新增多少仲裁案件？即使作最乐观的估计，假设仲裁案件数量翻倍，也不过是从每年80起增至160起。危地马拉城的任何一家法院，半个月内受理的案件都比这多。仅仅改变这一点并不足够。

最后，第三项常被提及的问题是对仲裁裁决的复审权。几年前，我与几位同事共同开展了一个名为 “Voces de Justicia”的项目，旨在采访上诉法院合议庭的法官，了解他们对危地马拉仲裁的看法。问卷中有一部分专门询问法官对针对仲裁裁决提出复审申请的立场。确实，有几位法官承认自己曾经或当时正在审理复审申请，但很少有人表示曾全部或部分撤销仲裁裁决，也没有人称自己修改过仲裁裁决。我赞同司法机关不应有权修改仲裁裁决，因为裁决体现了当事人的意思自治；但仲裁未能扩大规模，并非司法机关的过错。就我的执业经验而言，从未有同事或客户因为上诉法院合议庭可能修改裁决，而反对加入仲裁条款。

如果这三个原因都不足以单独解释仲裁为何停滞不前，我们就该问一个更难回答的问题：我们自己做了什么？《仲裁法》于1995年生效（危地马拉共和国国会，1995）。此后，仲裁在危地马拉已有三十多年时间发展壮大，却仍未能实现。多年来，我们一直将责任归咎于法律、宪法法院和上诉法院合议庭，并寄望于立法改革或司法立场转变来挽救仲裁。

或许，真正的根本问题恰恰在于这种等待。仲裁体系之外的救世主，无法替我们这些仲裁领域的 利益相关方完成我们自己尚未做到的事：赢得用户信任，公开受理案件数量及审理时长，为小额争议提供便捷的程序，并培养足以应对大幅增长需求的仲裁员。危地马拉仲裁制度在缺乏规划的情况下起步。规划其未来，责任在我们自己。

[1] 作为参考，世界上篇幅最长的宪法之一是印度宪法，共有440多条（印度驻贝尔格莱德大使馆，未注明日期）。

[2] 我所说的 利益相关方 并非国家机关，而是指我们这些在私营部门负责推动这一机制发展的人。

参考资料

• 危地马拉国制宪议会。（2014）。 《1825年危地马拉国政治宪法》。米格尔·德·塞万提斯虚拟图书馆。（原作发表于1825年）
• 制宪国民议会。（1985）。 《危地马拉共和国政治宪法》 （经第18-93号立法决议修订）。审计总署。
• 中美洲联合省制宪国民议会。（2014）。 《1824年中美洲联合省宪法》。米格尔·德·塞万提斯虚拟图书馆。（原作发表于1824年）
• 危地马拉共和国国会。（1995）。 第67-95号法令：《仲裁法》。《中美洲日报》。
• 宪法法院。（2011年7月7日）。 案号387-2010判决 [部分一般违宪审查]。
• 宪法法院。（2012年11月6日）。 案号1316-2012判决 [部分一般违宪审查]。
• 宪法法院。（2014年12月9日）。 案号3475-2014判决 [对宪法保护令判决的上诉]。
• 宪法法院。（2017年3月23日）。 案号3348-2016判决 [对宪法保护令判决的上诉]。
• 印度驻贝尔格莱德大使馆。（未注明日期）。 《印度宪法》文章。检索于2026年10月15日。
• He, X.和Zou, D.（2026年9月17日）。 全国仲裁案件标的总额连续三年突破万亿元 [全国仲裁案件标的总额连续第三年超过1万亿元]。新华社。
• Prensa Libre。（2024年4月25日）。 危地马拉拥有全球最缓慢的司法体系之一。
• 中华人民共和国最高人民法院。（2024年9月9日）。 累计办理案件500多万件！我国仲裁事业健康快速发展 [累计办理案件超过500万件！我国仲裁事业健康快速发展]。
• （2025年9月30日）。中国仲裁案件累计超过500万起。 《China Daily》。

要点

• 危地马拉仲裁。 Juan Antonio Mazariegos Puertas，来自 Alegalis，探讨仲裁裁决的效力与《宪法》第203条将司法职能保留给法院之间的关系。
• 宪法判例。 文章分析了 387-2010 和 1316-2012 号案件，这两起案件由 宪法法院审理，涉及仲裁的性质及其与行动自由权的关系。
• 《仲裁法》。 作者探讨了哪些争议可以提交仲裁，以及对仲裁裁决提出复审申请的范围。
• 建议。 作者建议公布案件数量和审理时长数据，为小额争议提供便利的仲裁程序，并扩大仲裁员培训。