美洲人权法院承认自然是权利主体

Greenberg Traurig - 2023年1月9日，智利和哥伦比亚政府向美洲人权法院（以下简称「法院」）提交咨询意见申请，询问各国在国际人权法框架下应承担哪些义务，以应对气候紧急状态。经过相应程序，法院于2025年7月3日公布了第32/2025号咨询意见（以下简称「该意见」），其主要内容概述如下：

I. 承认气候危机属于人权问题： 法院承认「享有健康气候的人权」是一项独立权利，源自享有健康环境的权利。这使得相关国家义务得以明确界定，其履行情况可独立于其他环境保护义务受到要求。对此，法院指出，「健康气候」是指一种气候系统不受危害人类和自然的危险人为干扰的气候。

II. 各国应承担的强化义务： 法院确定了各国在气候紧急状态下应承担的以下义务：
i.预防和减轻环境及气候损害；
ii.调整政策和法规；
iii.因气候因素导致权利遭到侵犯时，确保全面赔偿；以及
iv.不得采取倒退性政策。

III. 气候正义与公平： 该意见提及共同但有区别的责任原则，承认对气候变化负有较大责任的国家应比对气候危机影响较小的国家采取更多行动。该意见还强调了保护弱势群体的必要性。

IV. 参与、诉诸司法与透明度： 法院指出，各国应：
a.确保公众有效参与环境和气候决策；
b.提供清晰、易于获取的环境信息；以及
c.不得妨碍公众获取真实、完整的信息，使其能够应对气候紧急状态带来的风险

V. 承认自然及其组成部分是权利主体： 法院指出，这一承认构成规范层面的发展，有助于加强对生态系统完整性和功能的保护，为应对气候变化危机提供有效的法律工具，并推动在损害变得不可逆之前加以预防。

VI. 强行法 jus cogens规则： 该意见确立了一项强制性禁令，禁止实施可能不可逆地影响共同生态系统生命平衡的人为行为；这一平衡使物种得以生存。

VII. 减少温室气体排放： 法院指出，各国应保护全球气候系统，防止因其遭到破坏而引发的人权侵犯，为此应减少温室气体排放。

尽管法院的咨询意见本身并不直接约束墨西哥法官，但可通过两种途径纳入国内法并产生约束力：1）国际途径，即法院在争讼案件中援引这些意见；2）国内途径，即墨西哥国家最高法院将这些意见纳入具有约束力的判例。

此外，这些意见具有解释权威性，因为它们会影响对权利以及国际义务范围的理解，因此可在作出司法裁决时予以考虑。这是环境保护向前迈出的一步。

gtlaw.com