人工智能创作的商标可以注册吗？

人工智能（IA）工具的发展显著改变了商业环境中的创作流程。越来越多的企业借助这些技术生成商号、标识、口号及其他品牌识别元素。在此背景下，一个值得关注的问题随之出现： 人工智能创作的商标能否依法注册？

危地马拉《工业产权法》第16、20和21条规定了可构成商标的标志所须具备的特征、形式要求及禁止情形。根据这些规定，商标须能够将一家企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开来，不得为通用名称或纯粹描述性标志，不得造成误导，也不得与已注册商标产生混淆，并且须能够以图形或声音形式呈现。按照这些标准，借助人工智能生成的商标可能符合注册的形式要求。
然而，主要挑战并非技术层面，而是法律层面，涉及创作来源以及创作成果权利的归属。

在著作权领域，危地马拉法律以及《伯尔尼公约》等国际条约均仅承认自然人可以成为作品的作者。因此，完全由人工智能生成的内容无法获得著作权保护，因为其缺乏可识别的人类作者。虽然显著性标志无需获得此类保护即可注册，但缺乏人类作者会引发对其使用正当性及创作原创性的疑问，尤其是在发生争议或商标纠纷时。

此外，许多人工智能工具依托以既有内容训练的数据集运行，这增加了生成结果与受保护作品或商标相似或源自这些作品或商标的风险。还有一些平台在其使用条款中保留对生成内容的权利，或限制其商业用途，这可能影响希望注册并商业化利用该商标的权利人的法律确定性。

Getty Images 起诉 Stability AI 一案是说明这一问题的实际案例。全球最大的图片代理机构之一 Getty Images 在伦敦起诉 Stability AI，指控其侵犯著作权。众所周知，人工智能会利用互联网上的内容训练算法。Getty Images 在诉讼中称，其数百万张受保护图片未经授权即被使用。

Getty Images 还称，Stability AI 可能在质量低劣、缺乏吸引力甚至具有冒犯性的图片中使用了 Getty Images 的商标，这会削弱这些商标的显著性价值，并且违反联邦和州层面保护注册商标的法律。此案表明，大量人工智能生成内容可能模糊灵感借鉴与侵权之间的界限，削弱商标与其合法来源之间的联系。

企业必须审视人工智能在其创作流程中的使用方式，因为商标可能具有极高的经济价值，创作过程中疏于审慎可能给企业造成数百万美元的损失。

另一方面，人工智能也为商标权利人带来重要机遇，例如监测在线平台以发现潜在侵权，发挥早期预警系统的作用。一些奢侈品牌会利用人工智能鉴别产品真伪并打击假冒。此外，人工智能还可通过分析数据和消费者偏好，成为强化品牌的有力工具，从而帮助设计更有效的广告宣传活动。

鉴于技术发展和人工智能的进步，认为企业不应利用这些新工具并不合理。然而，关键不在于不加控制地使用人工智能，而在于采取预防性和主动性措施，确保其有效使用并符合法律界限，从而避免未来出现问题。在当前环境下，完善商标组合、利用人工智能开展商标监测，并制定明确的内部技术使用指引，对于保护品牌完整性以及企业的信息、内容和文件，都至关重要。

因此，利用人工智能创作商标时，应当配以人工监督、法律审查以及明确的创作过程记录策略。建议企业保留显著性标志的开发证据，从提供给模型的输入材料到人工团队所作的修改均应记录，并仔细审查所用工具的使用条款。虽然危地马拉不要求申请人在注册商标前证明其已使用该商标，但在遭遇异议或潜在诉讼时，追溯其来源可能具有决定性作用。

总之，人工智能工具可以成为设计商标的宝贵资源，但其使用须结合技术、法律和商业标准。借助人工智能生成的商标可以注册，但其能否获得有效保护，取决于创作过程是否符合商标制度所遵循的显著性、合法性和诚信原则。

alegalis.com