新金融体系遭遇旧司法体系

Alegalis - Aurelio Gurrea Martínez和Nydia Remolina指出，2008年金融危机导致市场崩溃，公众对传统金融体系的不满日益加剧。此后，新的参与者和技术解决方案开始涌现，彻底改变了金融格局。正是在这一背景下，「Fintech」这一概念开始受到关注。

「fintech」一词指将技术融入金融活动。这一术语的演变也可见于Arner、Barberis和Buckley的著作《金融科技的演变：危机后的新范式》。

尽管金融科技行业和「Fintech」一词近年来迅速兴起，但事实上，技术一直与金融业密切相关。一个显著的例子是20世纪70年代首批自动取款机的问世，这引发了关于这项创新对银行体系影响的讨论。当时，人们经常提出疑问：自动取款机是否会导致银行网点数量大幅减少，进而使人工柜员失业。然而，随着时间推移，美国等国开展的实证研究表明，柜员或实体网点数量减少与自动取款机的引入之间并无直接关联。尽管如此，监管机构和行业本身寻求应对这些技术创新带来的挑战，实属自然。事实上，有人认为，自动取款机是过去30年金融体系中最重要的发明。James Pethokoukis在其文章《自动取款机和银行柜员的故事揭示了什么：机器人崛起与就业》中，以及Paul Volcker在《银行20年来唯一有用的发明是自动取款机》中，都谈到了这些问题。

这表明，技术融入金融业，因而「Fintech」这一概念（尽管当时尚未作为术语出现），并非新现象。然而，近年来，新技术不断涌现，或现有技术在金融服务中的应用日益广泛；再加上新参与者的出现，共同引发了金融业的技术革命。

目前，危地马拉金融科技协会称有42家会员企业从事这一经济领域。诚然，归入这一类别的企业中，有些从事数字资产交易，例如Osmo Wallet和IBEX；有些提供POS机布设服务，例如Paggo；还有些提供「数字钱包」服务，例如Fri。但它们有一个共同需求：交易既要快速，又要具有法律效力，并有司法体系作为保障，以便在必要时强制履行。

由此便要谈到危地马拉司法体系，以及我们作为一个国家目前面临的挑战。

目前，危地马拉民商事司法体系在全球142个国家中排名第136位。也就是说，全球只有6个国家的民商事司法体系排名低于危地马拉。排名更低的国家依次为Afghanistan、Myanmar、Nicaragua、Bolivia、Venezuela和Cambodia。相关信息可通过World Justice Project的法治指数网站核实。根据诉讼程序的类型，法官作出终局裁决可能需要1至5年。执业律师手头有些案件始于2010年代，至今仍在审理，这并不罕见。

如果说这些时限对普通商人已经构成重大问题，那么考虑到金融科技的性质，及时收回款项对其运营至关重要，问题就更加突出。因此，我们有必要追问：这些企业有哪些解决方案？

关于仲裁相较于其他争议解决方式的优势，已有许多讨论。灵活、高效和保密通常是最常被提及的理由。但仲裁究竟有多快？伦敦国际仲裁院（LCIA）曾对其2013年至2016年间进行的仲裁开展研究并收集相关数据。报告评估了224起仲裁案件，显示争议平均解决时间为16个月。也就是说，即使以危地马拉商事诉讼3年的平均时长为参照，仲裁解决争议所需时间仍可缩短50%以上。

仅凭这一点，就足以将仲裁视为减少商事纠纷诉诸法院的有效方式。但现在有必要直面一个关键问题：仲裁的费用是多少？

众所周知，仲裁中心或仲裁机构是负责管理仲裁程序的私人实体。这些机构制定自己的规则，设有自己的仲裁员名册，通常负责监督仲裁的行政事务顺利进行。它们会就每项由其管理的程序收取所谓的「管理费」。此外，还须将仲裁员报酬计入成本。仲裁员是负责裁决争议的第三方，他们听取各方陈述，随后作出解决全部争议的终局且有约束力的决定。仲裁员作出的这一终局且有约束力的决定称为仲裁裁决，其依据是当事人同意接受仲裁、《仲裁法》以及《纽约公约》等国际公约。

仲裁程序的费用因多种因素而异，包括争议金额、受理案件的仲裁机构以及选定的仲裁员人数。因此，人们往往认为仲裁程序明显比在国内法院诉讼更昂贵。这可能给金融科技行业带来问题，因为该行业许多企业瞄准的是规模庞大的小额交易市场，而就交易金额而言，这些交易未必足以证明仲裁程序的费用合理。

以上讨论最终将我们带回同一个两难问题：如何在保留仲裁程序优势的同时，尤其是其相较于国内法院的速度优势，并尽可能降低程序成本，使其对金融科技企业仍具吸引力？

快速仲裁（「fast-track」）正是在此时派上用场。

Juan Felipe Merizalde和Juan Pablo Gómez Moreno援引Michael Mustill，称他是最早提出有必要加快仲裁程序的作者之一。与国内法院诉讼程序一样，随着仲裁日益普及，当事人面临的程序时限可能会越来越长，这一风险确实存在。

为应对这一问题，可以采用快速仲裁规则。与普通仲裁相比，快速仲裁对当事人而言更快捷、成本更低。这类仲裁旨在更快地解决简单争议。

在危地马拉，IBT仲裁中心的机构规则第29条规定了快速仲裁程序。该程序的一项特点是适用于争议金额低于$45,000.00的案件，因此可用于涉及小额交易的业务。此外，规则将争议解决期限限定为90天；这一时限不仅优于国内法院，也短于其他仲裁机构。

当事人符合以下3种情形之一，即可选择该程序。第一，当事人的请求金额不超过$45,000.00。第二，当事人在争议发生时同意提交快速仲裁。第三，可在已签署的合同或企业条款与条件中加入以下条款：

因本合同引起或与本合同有关的所有争议，均应提交仲裁，并由IBT仲裁中心依照快速仲裁规则审理。
总之，「Fintech」一词的演变及其在当今金融格局中日益凸显的重要性，反映了技术融入金融业所推动的重大变革。尽管自20世纪70年代自动取款机问世以来，技术一直是金融发展的重要组成部分，但近年来金融科技的兴起，凸显了新技术在金融服务中的应用日益广泛，使服务更加高效、便捷。这一背景既带来机遇，也带来挑战，尤其是在危地马拉这类司法体系发展相对滞后的国家。

危地马拉金融科技行业正在扩张，但民商事司法体系效率低下，且全球排名令人担忧，给行业带来了重大挑战。传统司法体系解决争议的速度缓慢，对依赖快速交易保持竞争力的金融科技企业构成了显著障碍。在此背景下，仲裁成为减少商事纠纷诉诸法院、提供更快捷解决方案的可行替代方式；但仲裁相关费用仍令人担忧，可能限制其在小额交易中的可及性。

快速仲裁（「fast-track」）有望解决传统仲裁在金融科技领域的局限。这一机制旨在以更快、成本更低的方式解决小额争议，能够适应危地马拉金融科技行业的需求，使涉及小额交易的企业受益于高效的争议解决程序，同时避免承担高昂费用。在合同和服务条款中加入快速仲裁条款，可能成为关键策略，确保金融科技企业在复杂且充满挑战的环境中，以所需的灵活性和法律确定性开展业务。